Frode scientifica dilagante

Di John Eidson 8 Ottobre 2018

Primo, un disclaimer: non sono uno scienziato del clima. In realtà, io non sono uno scienziato di alcun tipo. Ma ho una laurea in ingegneria elettronica, che menziono solo per sottolineare che sono almeno qualificato come il prossimo non-scienziato per formare opinioni razionali sulle richieste di riscaldamento globale.

Nell’ottenere la mia laurea, ho preso abbastanza lezioni di chimica, fisica e geologia per sviluppare un vivo apprezzamento per il metodo scientifico, il modo migliore mai escogitato per scoprire la verità dalla falsità e dall’inganno. Se si tiene conto del metodo scientifico, nessuna persona intelligente può non vedere che il costante tambureggiare di affermazioni selvagge e isteriche sul clima sono insulti alla ricerca della Verità.

Di seguito sono quattro i motivi per cui scommetterò sulla mia vita che il “cambiamento climatico” è la più grande bufala scientifica e politica della storia umana.

1. Frode scientifica dilagante

Le persone normali come me non capiscono la scienza del clima, ma possiamo individuare a un miglio di distanza quando si bara. Senza l’aiuto e la complicità dei media occidentali nel seppellire più casi indiscutibili di vera e propria frode scientifica, la teoria del riscaldamento globale provocata dall’uomo sarebbe stata spazzata via anni fa.

Uno dei casi più sfacciati di imperdonabile povertà scientifica è documentato da prove fotografiche raccolte durante un’indagine di tre mesi da un meteorologo veterano. Come riportato dal Dr. David Evans, la National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) ha collocato centinaia di termometri in luoghi completamente inadatti per la raccolta di temperature naturali:

• Adiacenti a motori caldi dei veicoli parcheggiati
• Su tetti coperti con sotto l’asfalto
• Vicino a prese d’aria calda di condizionatori d’aria
• Negli aeroporti adiacenti agli asfalti che trattengono il calore e parcheggi pavimentati
• Accanto a formazioni rocciose che conservano il calore ed edifici in mattoni

Il riscaldamento globale è misurato in decimi di grado, quindi ogni spinta artificiale verso l’alto crea un’immagine ingannevole delle temperature effettive. Per evitare letture artificialmente elevate, gli standard ufficiali di localizzazione del sito della NOAA richiedono che i termometri siano posizionati ad almeno 100 piedi da qualsiasi superficie pavimentata o in calcestruzzo e in un’area aperta con copertura naturale. Quegli standard erano chiaramente sovvertiti e ogni elettore dovrebbe chiedere e saperne il perché.

Nessun sostenitore della teoria del riscaldamento globale provocata dall’uomo tende a minimizzare ciò che accade se non ignorarle completamente, con i media occidentali che supportano la frode scientifica.

2. L’ingannare Mr. & Mrs. John Q. Pubblico

Come riporta Forbes, la seguente dichiarazione incustodita è stata fatta da uno dei più rumorosi suonatori di batteria del settore della crisi climatica, il defunto Dr. Steven Schneider, autore principale di numerosi rapporti sul clima U.N. ed ex professore di climatologia alla Stanford:

Abbiamo bisogno di un ampio supporto per catturare l’immaginazione del pubblico, dobbiamo offrire scenari spaventosi, fare affermazioni drammatiche semplificate e menzionare solo alcuni dubbi. Ognuno di noi deve decidere quale sia il giusto equilibrio tra l’essere efficace e l’essere onesti.

In altre parole, uno dei più sinceri licenziosi della lobby della crisi climatica ha detto ai suoi colleghi che non solo devono nascondere le prove che gettano dubbi sulla teoria del riscaldamento globale, ma anche sviluppare le loro ricerche in modi disonesti progettati per creare terrore nella mente di un pubblico fiducioso. Non ci vuole uno scienziato missilistico per vedere che la disonestà e l’occultamento delle opinioni contrarie non hanno alcun posto nella scienza legittima.

3. Una lunga scia di previsioni estremamente imprecise

Come riportato da Fox News, un rapporto del 2015 pubblicato sulla rivista Nature Climate Change ha confrontato 117 proiezioni di modelli al computer durante gli anni ’90 con la quantità di riscaldamento effettivo verificatosi. Dei 117, solo tre erano approssimativamente accurati, mentre 114 hanno sovrastimato il riscaldamento registrato. (I risultati errati suggeriscono che coloro che eseguono le previsioni con modelli potrebbero essere stati colpevoli di utilizzare una tecnica non scientifica conosciuta come immondizia, spazzatura.) In media, i modelli informatici prevedevano il doppio del riscaldamento rispetto a quanto effettivamente accaduto.

Le previsioni selvaggiamente inesatte riportate da Nature Climate Change non sono rimaste sole. In una terrificante previsione dell’11 maggio 1982 barrata sui media occidentali, Mostafa Tolba, direttore esecutivo del Programma ambientale delle Nazioni Unite (UNEP) ha decretato che un “punto di svolta” ambientale si stava chiudendo: “La Terra affronta il disastro ambientale come una guerra nucleare entro la fine di questo secolo a meno che i governi non agiscano subito”. Quella valutazione agghiacciante fu appoggiata sette anni dopo, nel luglio 1989, da un altro alto funzionario del clima delle Nazioni Unite, Noel Brown, che avvertì: “Intere nazioni potrebbero essere spazzate via dalla faccia della terra innalzando il livello del mare se il riscaldamento globale non verrà invertito entro il 2000.” Quando quel punto che doveva dare una svolta arrivò, se ne andò quasi 19 anni fa, altri furono inventati, incluso uno dello scienziato della NASA Dr. James Hanson, che dichiarò nel gennaio 2009: “Il presidente Obama ha solo quattro anni per salvare la Terra”. Nel frattempo un frenetico punto di svolta uno dopo l’altro cadono lungo la strada, ne viene inventato uno nuovo, ognuno dei quali viene riportato senza fiato dai complici media occidentali.

4. Occultamento intenzionale di periodi sconvenienti nella storia del clima

Nel servire da volenterosi propagandisti per l’industria della crisi climatica, i media occidentali descrivono ogni evento meteorologico grave come il “peggiore di sempre”, che stanno facendo ora per quanto riguarda la siccità negli Stati Uniti sudoccidentali e le inondazioni causate dall’uragano Florence. Ciò che gli allarmisti cercano di nascondere agli elettori a tutti i costi sono i periodi inopportuni della storia del clima della Terra, come queste descritte sotto:

• Le antiche mega-siccità erano infinitamente peggiori che in qualsiasi periodo che attualmente le persone vivono in questi tempi. Esempio: Intorno all’anno 850 d.C., una mega siccità in quello che ora è il deserto sud-ovest durò 240 sconcertanti anni, e quel catastrofico evento climatico fu preceduto mezzo secolo prima da un’altra mega-siccità durata 180 anni. In assenza di quel tipo di informazioni, non c’è da stupirsi che così tanti americani, per il resto intelligenti, siano stati convinti che la siccità attuale sia la “peggiore di sempre”.
• Il Grande Uragano del 1780 uccise 20.000 persone nei Caraibi. L’8 settembre 1900 un uragano Cat-4 ha cancellato l’isola di Galveston, in Texas, uccidendo circa 10.000 residenti. Nel 1927, settimane di forti piogge lungo il fiume Mississippi causarono inondazioni che coprirono 27.000 miglia quadrate, lasciando intere città e terreni agricoli circostanti sommersi fino a una profondità di 30 piedi e spostando 640.000 persone, dalla Louisiana all’Illinois. L’alluvione del fiume Yangtze del 1931, uno dei più letali singoli eventi della storia umana, è stata responsabile di un bilancio delle vittime stimato in 3,7 milioni.

L’uragano Florence e le inondazioni che ha causato sono state indiscutibilmente devastanti. Ma le peggiori di sempre? Decidi tu.

Non sentirai alcuna notizia sui disastri ecologici del passato nel dibattito sul riscaldamento globale. L’industria della crisi climatica nasconde parti sconvenienti della storia del clima della Terra che minano le sue affermazioni “peggiori di sempre”.

In conclusione: abbiamo elencato sopra quattro motivi – ne ho molti di più – perché scommetto sulla mia vita che il “cambiamento climatico” è una bufala a tutto campo.

John Eidson si è laureato nel 1968 in ingegneria elettronica alla Georgia Tech; un conservatore per tutta la vita; e il padre di due figli rispettosi della legge e autosufficienti.

Fonte: American Thinker

Riscaldamento globale; ritorno alla carica strumentalizzando i giovani

E' operativo negli Stati Uniti un piano per piazzare il neo-malthusiano Albert Arnold Gore junior (vice presidente di William Jefferson Clinton e Premio Nobel per la Pace, sic!) alla Casa Bianca.
Al Gore (uomo di punta dell'establishment, finanziato da multinazionali del petrolio), è un forte sostenitore di Paul e Anne Ehrlich, autori nel 1968 del libro: "La bomba demografica", che vuole attribuire alla sovrappopolazione tutti i problemi ambientali del mondo. Come vice presidente minacciò di tagliare ogni aiuto economico al Sud Africa se il paese non abbandonava i piani per produrre in proprio medicinali generici contro l'AIDS...
Oggi il signor Al Gore, con la scusa del riscaldamento globale è diventato il paladino, universalmente riconosciuto, dell'ambientalismo. I suoi scopi invece sono quelli di portare avanti le più becere teorie malthusiane sulla sovrappopolazione: cioè lasciar morire o aiutarli a morire, milioni di persone nei paesi in via di sviluppo!
Redazione

---------------------

- Pagina controllo climatico- I Nobel dell'ipocrisia e della Propaganda

 

E' gelo sul riscaldamento globale
Di William Engdahl - Global ResearchTratto da http://www.comedonchisciotte.org 

La bufala del riscaldamento globale smascherata da un freddo da record mondialeIl battage pubblicitario governativo e mediatico sul pericolo del riscaldamento globale che starebbe già causando lo scioglimento delle calotte polari e minacciando una catastrofe climatica planetaria, assume sempre di più i connotati di propaganda politica. Finora le nevicate di quest’anno in Nord America, Siberia, Mongolia e Cina sono state le più abbondanti dal 1966.
Per il Centro Climatico Nazionale dei Dati degli USA (NCDC), a gennaio e inizio febbraio molte città americane hanno sofferto un freddo record. Secondo il NCDC, la temperatura media di gennaio “è stata di 0.3 gradi Fahrenheit inferiore alla media riscontrata nel periodo 1901-2000”.
La Cina sta subendo l’inverno più rigido da un secolo a questa parte. Nel sud del Paese, dove in genere le temperature sono più miti, il freddo è stato così intenso, e così a lungo, che alcune città medio-piccole hanno dovuto fare a meno dell’elettricità per settimane, perché era impossibile riparare i guasti per il troppo freddo o per il ghiaccio.
Nell’Ontario e nel Quebec i due mesi scorsi ci sono state così tante bufere di neve e ghiaccio che persino il mercato immobiliare ne ha sofferto dato che le persone preferivano starsene tappate in casa. Soltanto nelle prime due settimane di febbraio a Toronto sono caduti 70 cm di neve, battendo il record del 1950 di 66.6 cm per l’intero mese.

I ghiacciai si ricompattano
Tra i più drammatici risultati del freddo polare su gran parte del pianeta è il capovolgimento di quella che era la notizia più frequentemente ripetuta: lo scioglimento dei ghiacci delle calotte polari. L’autunno scorso il mondo fu scioccato dalle dichiarazioni di alcuni climatologi, secondo cui lo strato di ghiaccio ai poli aveva raggiunto il “livello più basso mai registrato”. Avevano però cautamente omesso di dire che il controllo dello spessore dei ghiacciai era iniziato soltanto nel 1972, e che ci sono prove geologiche di scioglimenti ben più importanti nel passato.
Adesso, a risultato della rigidità delle recenti temperature, il ghiaccio è tornato. Secondo Gilles Langis, membro del servizio canadese delle previsioni del tempo ad Ottawa, l’inverno polare è stato così gelido che il ghiaccio non solo è stato recuperato, anzi, in molte zone è più spesso dello scorso anno di 10-20 centimetri.
Pochi sanno, e i sostenitori del Riscaldamento Globale sembrano volerlo nascondere a tutti i costi, che ci sono notevoli variazioni stagionali sulla quantità di ghiaccio presente sull’oceano artico. Inoltre, gran parte del ghiaccio è coperto di neve per circa 10 mesi all’anno, e i mesi di marzo e aprile sono quelli con più neve, con variazioni dai 20 ai 50 centimetri. Lo spessore non è sempre costante, non lo è mai stato.

Anomalie del Modello Climatico
Molti tra i climatologi culturalmente onesti ammettono che le loro previsioni contengono irregolarità. Robert Toggweiler, del Laboratorio di Dinamica dei Fluidi dell’Università di Princeton e Joellen Russell, vice professore di Dinamiche Biogeochimiche all’Università dell’Arizona, due importanti fautori del Modello Climatico in discussione, di recente hanno ammesso che le previsioni basate su test computerizzati che mostrano come lo scioglimento dei ghiacciai raffreddi gli oceani, fermando la circolazione dell’acqua calda equatoriale a latitudini nordiche con il possibile innesco di un’altra Era Glaciale (come nel film del 2004 “L’alba del giorno dopo”) sono sbagliate. In un’intervista rilasciata di recente, Russell ha detto: “Non è lo sciogliersi del ghiaccio che porta le correnti oceaniche verso nord dai tropici, ma piuttosto la circolazione dei venti. I modelli climatici finora studiati non hanno tenuto ben conto degli effetti del vento sulle correnti oceaniche, per cui i ricercatori hanno pareggiato i conti riversando sull’uomo la responsabilità dell’aumento delle temperature e dello scioglimento dei ghiacciai.” Beh, questo è molto interessante.
Quando i professori Toggweiler e Russell riprogrammarono il loro modello includendo il ciclo quarantennale dei venti da e verso l’equatore, notarono che le correnti oceaniche che portano acqua calda dal sud al nord avevano un ovvio ruolo nel recente riscaldamento del circolo polare artico.
Climatologi russi ritengono che i recenti cambiamenti climatici riscontrati a livello globale siano il risultato dell’attività solare, e non di emissioni causate dall’uomo. Un membro dell’Accademia Russa di Scienze Naturali, Oleg Sorokhtin, definisce l’incidenza dell’uomo sul riscaldamento globale come “una goccia nel mare”. Le sue ricerche dimostrano che la recente attività solare è entrata in una fase di inerzia, per cui ha suggerito alla gente di “munirsi di cappotti”.
Kenneth Tapping, del Consiglio Nazionale della Ricerca canadese, che supervisiona un gigantesco radiotelescopio puntato sul sole, è convinto che se l’attività delle macchie solari non riprende presto, entreremo in un lungo periodo di clima freddissimo. L’ultima volta che il sole è stato così inerte, infatti, la terra subì una Piccola Era Glaciale che durò all’incirca cinque secoli, finendo nel 1850. I raccolti vennero meno per colpa di gravi gelate e siccità. Carestie, pesti e guerre si moltiplicarono. I porti gelarono, come anche i fiumi, per cui i commerci cessarono.

Geopolitica del riscaldamento globale
L’isterismo circa il surriscaldarsi della terra è essenzialmente una trovata geopolitica delle élite planetarie, per far sì che i popoli accettino di buon grado drastici tagli al loro stile di vita che, se fossero pretesi dai politici senza un buon motivo, potrebbero innescare scioperi e proteste. Il resoconto dell’IPCC commissionato dalle Nazioni Unite sul riscaldamento globale raccomanda che un enorme 12% del Prodotto Interno Lordo mondiale sia indirizzato a “prevenire gli effetti dannosi dei cambiamenti climatici”, e stima che la spesa per la riduzione di certe emissioni arriverebbe a 2.750 dollari all’anno per famiglia, sotto forma di costo energetico.
Esistono oggi due principali opzioni politiche che il potere dell’establishment anglo-americano può adottare per continuare a controllare un mondo che gli sta sfuggendo rapidamente di mano. Le chiameremo Piano A e Piano B.

Piano A è quella del duo Bush-Cheney e delle grandi compagnie petrolifere e militari da loro rappresentate. Cheney e il suo grande amico, Matt Simmons, divulgarono il mito del Picco del Petrolio per far sì che la gente accettasse l’inevitabilità dell’aumento del prezzo al barile a 100 dollari e oltre. Nel frattempo il potere delle grandi compagnie petrolifere e delle forze militari ad esse correlate cresceva con l’incremento del prezzo del greggio.
La Guerra Globale al Terrorismo fornì un pretesto per giustificare il controllo militare sulle maggiori riserve di petrolio e suoi transiti nel mondo. Dall’Iraq all’Afghanistan, al Kossovo, il piano degli USA e della NATO era il controllo futuro degli straordinari poteri emergenti, dalla Russia alla Cina, all’India, al Brasile al Venezuela e oltre. L’efficace lavoro diplomatico della Cina in Africa ha fatto sì che molti Paesi africani siano sul punto di allontanarsi dal controllo USA o britannico per affidare le loro risorse petrolifere ai cinesi oppure a gestirsele da soli.
Se John McCain sarà scelto come presidente dalle élite di potere americane, significherà che quel programma militare e petrolifero si accentuerà, specialmente ora che gli USA stanno per affrontare una grave depressione economica.

La seconda opzione per mantenere il controllo su gran parte dell’economia mondiale, il Piano B, vede nel Riscaldamento Globale e nei “poteri deboli” delle Nazioni Unite, del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale, un veicolo più adatto per convincere la gente ad accettare di buon grado cambiamenti drastici al loro stile di vita.
Barack Obama, che sembra essere la scelta delle stesse élite, la loro “ventata d’aria fresca” per rimettersi in sesto dopo il fallimento degli anni del duo Bush-Cheney, tenderebbe ad adottare l’opzione del Riscaldamento Globale dell’establishment anglo-americano, il “Piano B”, per abbassare il tenore di vita. In un suo intervento durante la campagna presidenziale a Wallingford in Pennsylvania, Obama rispose ad una domanda circa Al Gore, l’eroe del Riscaldamento Globale. Come presidente, Obama disse che avrebbe valutato l’opportunità di assegnare ad Al Gore una posizione ministeriale – o più rilevante, dicendo: “Mi premurerò di avere Al Gore seduto al tavolo di discussione, con un ruolo centrale per risolvere questo problema. Gli parlo spesso e già mi sto consultando con lui circa il da farsi, ma il cambiamento climatico esiste.”

Due grandi fazioni
Sono due i raggruppamenti principali all’interno dei poteri politici dell’establishment occidentale, e a grandi linee condividono gli stessi fini elitari, pur divergendo sul come raggiungerli. Il loro scopo principale è quello di controllare la crescita economica e demografica del pianeta.
Il primo gruppo è definito come il gruppo di Rockefeller. Ha una base di potere estesa su tutto il globo ed oggi è ben rappresentato dalla famiglia Bush, che ha iniziato proprio come braccio destro della potente macchina di Rockefeller, la cui fazione da più di un secolo basa il suo potere e prestigio sul controllo del petrolio usando interventi militari per ottenerlo. La fazione è personificata dall’uomo che dal 2001 è in effetti il presidente per quanto riguarda le decisioni da prendersi, Dick Cheney. Cheney è stato direttore generale della Halliburton Corp., che è sia la più grande società al mondo di assistenza per i giacimenti petroliferi, sia il maggior costruttore di basi militari.

Il secondo gruppo si potrebbe chiamare “la fazione dei poteri deboli”, la cui filosofia può essere riassunta in una frase: “si prendono più mosche con una goccia di miele che con un barile di aceto”. La strada che hanno scelto di percorrere per contenere il processo demografico e per abbassare il tasso delle nascite in Cina e altrove è quella di promuovere l’inganno del riscaldamento globale e di un’imminente catastrofe climatica. Al Gore appartiene a questa fazione, come la sostiene il Primo Ministro inglese Gordon Brown, i due vedono nelle istituzioni come le Nazioni Unite un buon veicolo per propagandare il periodo di vacche magre.
L’IPCC (Pannello Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici) è stato ideato dalle Nazioni Unite nel suo Programma per l’Ambiente. Nonostante sia dimostrato che la metodologia scientifica usata per stilare i suoi dossier sul clima è alquanto imprecisa, essi sono sbandierati come verità sacrosante dai potenti mezzi di comunicazione che hanno alle spalle. Fanno parte di questa fazione anche il faccendiere miliardario George Soros, alcuni membri della famiglia reale inglese e diverse vecchie famiglie di ereditieri europei.
La prova ambientale del riscaldamento globale sta rapidamente sciogliendosi come ghiaccio al sole, per cui non ci sorprenda che notizie sul raffreddamento delle calotte polari ed altre contrarie a quanto asseriscono i profeti del malaugurio non siano trasmesse dai media internazionali.

F. William Engdahl è autore del libro di prossima pubblicazione, “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” (”I semi della distruzione, l’agenda segreta della manipolazione genetica”), Global Research Publishing, e autore di “ A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un secolo di Guerra: la politica petrolifera anglo-americana”), Pluto Press. Può essere contattato presso il suo sito web, www.engdahl.oilgeopolitics.net

Titolo originale: " Global Warming gets the Cold Freeze "Fonte: http://www.globalresearch.ca/
Tradotto per www.comedonchisciotte.org da Gianni Ellena

Il cambiamento climatico ad opera dell'uomo è una bufala. - Liberigatti - ALAA

Di Sean Adl-Tabatabai – 2 settembre 2016

Un incredibile numero di 30.000 scienziati si sono fatti avanti confermando che il cambiamento climatico causato dall’uomo è una falsificazione perpetuata dalle élite per fare enormi guadagni.

Uno degli esperti è fondatore del canale meteorologico, John Coleman, avverte che enormi guadagni vengono incassati dai sostenitori del cambiamento climatico creati ad hoc da Al Gore.

Natural News riporta:

In una recente intervista con Climate Depot, Coleman ha dichiarato:

“Al Gore potrebbe emergere dall’ombra per dichiarare la vittoria nel dibattito sul “riscaldamento globale” se Hillary Clinton si trasferisse alla Casa Bianca. Sì, se ciò accadrà e le nuove normative sul clima diverranno legge di questo paese, allora diventerà quasi impossibile ribaltare questa situazione per quattro-otto anni”.

I sostenitori del cambiamento climatico rimangono imperterriti nella loro missione, ignorando numerose recenti scoperte scientifiche che indicano che non c’è stata alcuna tendenza al riscaldamento per quasi due decenni.

Le terribili previsioni di Al Gore sullo scioglimento dei ghiacci polari su vasta scala si sono dimostrate completamente false. Infatti, nel 2014 – un anno pubblicizzato come “il più caldo di sempre” nella storia del nostro pianeta – ci sono state quantità record di ghiaccio segnalate in Antartide, un aumento del ghiaccio artico e nevicate record in tutto il mondo.

Sfatare la menzogna del “97%”

Oltre a quelle “verità scomode”, l’affermazione della Casa Bianca secondo cui il 97% degli scienziati concorda sul fatto che il riscaldamento globale è reale è stato completamente sfatato. Numerosi esami di letteratura indipendente utilizzati per supportare la dichiarazione del “97%” hanno scoperto che le conclusioni sono state raccolte con cura e fuorvianti.

Indagini più obiettive hanno rivelato che esiste una diversità di opinioni molto più ampia tra gli scienziati di quanto la gente del riscaldamento globale vorrebbe farvi credere.

Dalla recensione nazionale:

“In un sondaggio del 2008 condotto da due scienziati tedeschi, Dennis Bray e Hans von Storch, ha rilevato che un numero significativo di scienziati era scettico sulla capacità dei modelli climatici globali esistenti di prevedere con precisione temperature globali, precipitazioni, cambiamenti a livello del mare o eventi meteorologici estremi anche oltre un decennio; erano molto più scettici con l’aumento dell’orizzonte temporale”.

Altre notizie da fonti mainstream oltre alla National Review sono state anche abbastanza coraggiose per aver parlato contro la propaganda del riscaldamento globale – anche il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo editoriale nel 2015 sfidando la pseudoscienza dell’Anthropogenic Global Warming (AGW) promulgata dai sostenitori del riscaldamento globale.

E, naturalmente, ci sono più di 31.000 scienziati americani (fino ad oggi) che hanno firmato una petizione per sfidare la favola sul cambiamento climatico e 9.029 di loro detengono dottorati di ricerca nei loro rispettivi campi. Ma, Al Gore e i suoi amici hanno anche ignorato quella scomoda verità.

Molti di quegli scienziati che hanno firmato la petizione sono stati probabilmente incoraggiati a parlare a favore della verità dopo che lo scienziato dell’atmosfera della NASA in pensione John L. Casey ha rivelato che i cicli solari sono in gran parte responsabili dei periodi di riscaldamento sulla Terra – e non dell’attività umana.

Al Gore e gli amici continuano a diventare più ricchi a causa della bufala del riscaldamento globale

Ma la folla del riscaldamento globale continua a spingere la propria agenda sul pubblico, mentre si fodera le tasche nel processo. Se sei ancora incline a credere a ciò che Al Gore ha da dire sul riscaldamento globale, considera il fatto che da quando ha intrapreso la sua crociata, la sua ricchezza è passata da $ 2 milioni nel 2001 a $ 100 milioni nel 2016 – in gran parte a causa degli investimenti in società finte di “tecnologia verde” e appropriazione indebita efficace di numerose sovvenzioni e prestiti.

Potresti voler prendere tutte queste informazioni in seria considerazione prima di esprimere il tuo voto nelle elezioni di novembre.

Fonte: Your News Wire

Enzo

E' gelo sul riscaldamento globale

E' operativo negli Stati Uniti un piano per piazzare il neo-malthusiano Albert Arnold Gore junior (vice presidente di William Jefferson Clinton e Premio Nobel per la Pace, sic!) alla Casa Bianca.
Al Gore (uomo di punta dell'establishment, finanziato da multinazionali del petrolio), è un forte sostenitore di Paul e Anne Ehrlich, autori nel 1968 del libro: "La bomba demografica", che vuole attribuire alla sovrappopolazione tutti i problemi ambientali del mondo. Come vice presidente minacciò di tagliare ogni aiuto economico al Sud Africa se il paese non abbandonava i piani per produrre in proprio medicinali generici contro l'AIDS...
Oggi il signor Al Gore, con la scusa del riscaldamento globale è diventato il paladino, universalmente riconosciuto, dell'ambientalismo. I suoi scopi invece sono quelli di portare avanti le più becere teorie malthusiane sulla sovrappopolazione: cioè lasciar morire o aiutarli a morire, milioni di persone nei paesi in via di sviluppo!
Redazione

---------------------

- Pagina controllo climatico- I Nobel dell'ipocrisia e della Propaganda

 

E' gelo sul riscaldamento globale
Di William Engdahl - Global ResearchTratto da http://www.comedonchisciotte.org 

La bufala del riscaldamento globale smascherata da un freddo da record mondialeIl battage pubblicitario governativo e mediatico sul pericolo del riscaldamento globale che starebbe già causando lo scioglimento delle calotte polari e minacciando una catastrofe climatica planetaria, assume sempre di più i connotati di propaganda politica. Finora le nevicate di quest’anno in Nord America, Siberia, Mongolia e Cina sono state le più abbondanti dal 1966.
Per il Centro Climatico Nazionale dei Dati degli USA (NCDC), a gennaio e inizio febbraio molte città americane hanno sofferto un freddo record. Secondo il NCDC, la temperatura media di gennaio “è stata di 0.3 gradi Fahrenheit inferiore alla media riscontrata nel periodo 1901-2000”.
La Cina sta subendo l’inverno più rigido da un secolo a questa parte. Nel sud del Paese, dove in genere le temperature sono più miti, il freddo è stato così intenso, e così a lungo, che alcune città medio-piccole hanno dovuto fare a meno dell’elettricità per settimane, perché era impossibile riparare i guasti per il troppo freddo o per il ghiaccio.
Nell’Ontario e nel Quebec i due mesi scorsi ci sono state così tante bufere di neve e ghiaccio che persino il mercato immobiliare ne ha sofferto dato che le persone preferivano starsene tappate in casa. Soltanto nelle prime due settimane di febbraio a Toronto sono caduti 70 cm di neve, battendo il record del 1950 di 66.6 cm per l’intero mese.

I ghiacciai si ricompattano
Tra i più drammatici risultati del freddo polare su gran parte del pianeta è il capovolgimento di quella che era la notizia più frequentemente ripetuta: lo scioglimento dei ghiacci delle calotte polari. L’autunno scorso il mondo fu scioccato dalle dichiarazioni di alcuni climatologi, secondo cui lo strato di ghiaccio ai poli aveva raggiunto il “livello più basso mai registrato”. Avevano però cautamente omesso di dire che il controllo dello spessore dei ghiacciai era iniziato soltanto nel 1972, e che ci sono prove geologiche di scioglimenti ben più importanti nel passato.
Adesso, a risultato della rigidità delle recenti temperature, il ghiaccio è tornato. Secondo Gilles Langis, membro del servizio canadese delle previsioni del tempo ad Ottawa, l’inverno polare è stato così gelido che il ghiaccio non solo è stato recuperato, anzi, in molte zone è più spesso dello scorso anno di 10-20 centimetri.
Pochi sanno, e i sostenitori del Riscaldamento Globale sembrano volerlo nascondere a tutti i costi, che ci sono notevoli variazioni stagionali sulla quantità di ghiaccio presente sull’oceano artico. Inoltre, gran parte del ghiaccio è coperto di neve per circa 10 mesi all’anno, e i mesi di marzo e aprile sono quelli con più neve, con variazioni dai 20 ai 50 centimetri. Lo spessore non è sempre costante, non lo è mai stato.

Anomalie del Modello Climatico
Molti tra i climatologi culturalmente onesti ammettono che le loro previsioni contengono irregolarità. Robert Toggweiler, del Laboratorio di Dinamica dei Fluidi dell’Università di Princeton e Joellen Russell, vice professore di Dinamiche Biogeochimiche all’Università dell’Arizona, due importanti fautori del Modello Climatico in discussione, di recente hanno ammesso che le previsioni basate su test computerizzati che mostrano come lo scioglimento dei ghiacciai raffreddi gli oceani, fermando la circolazione dell’acqua calda equatoriale a latitudini nordiche con il possibile innesco di un’altra Era Glaciale (come nel film del 2004 “L’alba del giorno dopo”) sono sbagliate. In un’intervista rilasciata di recente, Russell ha detto: “Non è lo sciogliersi del ghiaccio che porta le correnti oceaniche verso nord dai tropici, ma piuttosto la circolazione dei venti. I modelli climatici finora studiati non hanno tenuto ben conto degli effetti del vento sulle correnti oceaniche, per cui i ricercatori hanno pareggiato i conti riversando sull’uomo la responsabilità dell’aumento delle temperature e dello scioglimento dei ghiacciai.” Beh, questo è molto interessante.
Quando i professori Toggweiler e Russell riprogrammarono il loro modello includendo il ciclo quarantennale dei venti da e verso l’equatore, notarono che le correnti oceaniche che portano acqua calda dal sud al nord avevano un ovvio ruolo nel recente riscaldamento del circolo polare artico.
Climatologi russi ritengono che i recenti cambiamenti climatici riscontrati a livello globale siano il risultato dell’attività solare, e non di emissioni causate dall’uomo. Un membro dell’Accademia Russa di Scienze Naturali, Oleg Sorokhtin, definisce l’incidenza dell’uomo sul riscaldamento globale come “una goccia nel mare”. Le sue ricerche dimostrano che la recente attività solare è entrata in una fase di inerzia, per cui ha suggerito alla gente di “munirsi di cappotti”.
Kenneth Tapping, del Consiglio Nazionale della Ricerca canadese, che supervisiona un gigantesco radiotelescopio puntato sul sole, è convinto che se l’attività delle macchie solari non riprende presto, entreremo in un lungo periodo di clima freddissimo. L’ultima volta che il sole è stato così inerte, infatti, la terra subì una Piccola Era Glaciale che durò all’incirca cinque secoli, finendo nel 1850. I raccolti vennero meno per colpa di gravi gelate e siccità. Carestie, pesti e guerre si moltiplicarono. I porti gelarono, come anche i fiumi, per cui i commerci cessarono.

Geopolitica del riscaldamento globale
L’isterismo circa il surriscaldarsi della terra è essenzialmente una trovata geopolitica delle élite planetarie, per far sì che i popoli accettino di buon grado drastici tagli al loro stile di vita che, se fossero pretesi dai politici senza un buon motivo, potrebbero innescare scioperi e proteste. Il resoconto dell’IPCC commissionato dalle Nazioni Unite sul riscaldamento globale raccomanda che un enorme 12% del Prodotto Interno Lordo mondiale sia indirizzato a “prevenire gli effetti dannosi dei cambiamenti climatici”, e stima che la spesa per la riduzione di certe emissioni arriverebbe a 2.750 dollari all’anno per famiglia, sotto forma di costo energetico.
Esistono oggi due principali opzioni politiche che il potere dell’establishment anglo-americano può adottare per continuare a controllare un mondo che gli sta sfuggendo rapidamente di mano. Le chiameremo Piano A e Piano B.

Piano A è quella del duo Bush-Cheney e delle grandi compagnie petrolifere e militari da loro rappresentate. Cheney e il suo grande amico, Matt Simmons, divulgarono il mito del Picco del Petrolio per far sì che la gente accettasse l’inevitabilità dell’aumento del prezzo al barile a 100 dollari e oltre. Nel frattempo il potere delle grandi compagnie petrolifere e delle forze militari ad esse correlate cresceva con l’incremento del prezzo del greggio.
La Guerra Globale al Terrorismo fornì un pretesto per giustificare il controllo militare sulle maggiori riserve di petrolio e suoi transiti nel mondo. Dall’Iraq all’Afghanistan, al Kossovo, il piano degli USA e della NATO era il controllo futuro degli straordinari poteri emergenti, dalla Russia alla Cina, all’India, al Brasile al Venezuela e oltre. L’efficace lavoro diplomatico della Cina in Africa ha fatto sì che molti Paesi africani siano sul punto di allontanarsi dal controllo USA o britannico per affidare le loro risorse petrolifere ai cinesi oppure a gestirsele da soli.
Se John McCain sarà scelto come presidente dalle élite di potere americane, significherà che quel programma militare e petrolifero si accentuerà, specialmente ora che gli USA stanno per affrontare una grave depressione economica.

La seconda opzione per mantenere il controllo su gran parte dell’economia mondiale, il Piano B, vede nel Riscaldamento Globale e nei “poteri deboli” delle Nazioni Unite, del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale, un veicolo più adatto per convincere la gente ad accettare di buon grado cambiamenti drastici al loro stile di vita.
Barack Obama, che sembra essere la scelta delle stesse élite, la loro “ventata d’aria fresca” per rimettersi in sesto dopo il fallimento degli anni del duo Bush-Cheney, tenderebbe ad adottare l’opzione del Riscaldamento Globale dell’establishment anglo-americano, il “Piano B”, per abbassare il tenore di vita. In un suo intervento durante la campagna presidenziale a Wallingford in Pennsylvania, Obama rispose ad una domanda circa Al Gore, l’eroe del Riscaldamento Globale. Come presidente, Obama disse che avrebbe valutato l’opportunità di assegnare ad Al Gore una posizione ministeriale – o più rilevante, dicendo: “Mi premurerò di avere Al Gore seduto al tavolo di discussione, con un ruolo centrale per risolvere questo problema. Gli parlo spesso e già mi sto consultando con lui circa il da farsi, ma il cambiamento climatico esiste.”

Due grandi fazioni
Sono due i raggruppamenti principali all’interno dei poteri politici dell’establishment occidentale, e a grandi linee condividono gli stessi fini elitari, pur divergendo sul come raggiungerli. Il loro scopo principale è quello di controllare la crescita economica e demografica del pianeta.
Il primo gruppo è definito come il gruppo di Rockefeller. Ha una base di potere estesa su tutto il globo ed oggi è ben rappresentato dalla famiglia Bush, che ha iniziato proprio come braccio destro della potente macchina di Rockefeller, la cui fazione da più di un secolo basa il suo potere e prestigio sul controllo del petrolio usando interventi militari per ottenerlo. La fazione è personificata dall’uomo che dal 2001 è in effetti il presidente per quanto riguarda le decisioni da prendersi, Dick Cheney. Cheney è stato direttore generale della Halliburton Corp., che è sia la più grande società al mondo di assistenza per i giacimenti petroliferi, sia il maggior costruttore di basi militari.

Il secondo gruppo si potrebbe chiamare “la fazione dei poteri deboli”, la cui filosofia può essere riassunta in una frase: “si prendono più mosche con una goccia di miele che con un barile di aceto”. La strada che hanno scelto di percorrere per contenere il processo demografico e per abbassare il tasso delle nascite in Cina e altrove è quella di promuovere l’inganno del riscaldamento globale e di un’imminente catastrofe climatica. Al Gore appartiene a questa fazione, come la sostiene il Primo Ministro inglese Gordon Brown, i due vedono nelle istituzioni come le Nazioni Unite un buon veicolo per propagandare il periodo di vacche magre.
L’IPCC (Pannello Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici) è stato ideato dalle Nazioni Unite nel suo Programma per l’Ambiente. Nonostante sia dimostrato che la metodologia scientifica usata per stilare i suoi dossier sul clima è alquanto imprecisa, essi sono sbandierati come verità sacrosante dai potenti mezzi di comunicazione che hanno alle spalle. Fanno parte di questa fazione anche il faccendiere miliardario George Soros, alcuni membri della famiglia reale inglese e diverse vecchie famiglie di ereditieri europei.
La prova ambientale del riscaldamento globale sta rapidamente sciogliendosi come ghiaccio al sole, per cui non ci sorprenda che notizie sul raffreddamento delle calotte polari ed altre contrarie a quanto asseriscono i profeti del malaugurio non siano trasmesse dai media internazionali.

F. William Engdahl è autore del libro di prossima pubblicazione, “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” (”I semi della distruzione, l’agenda segreta della manipolazione genetica”), Global Research Publishing, e autore di “ A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un secolo di Guerra: la politica petrolifera anglo-americana”), Pluto Press. Può essere contattato presso il suo sito web, www.engdahl.oilgeopolitics.net

Titolo originale: " Global Warming gets the Cold Freeze "Fonte: http://www.globalresearch.ca/
Tradotto per www.comedonchisciotte.org da Gianni Ellena

 

Nuovi studi sul riscaldamento globale

Centinaia di scienziati coinvolti in 40 recenti studi scientifici affermano che il catastrofismo sul riscaldamento globale è basato sull’isteria e sulla falsa scienza.

Oltre 40 articoli scientifici contro la bufala del riscaldamento globale sono stati pubblicati solo nei primi tre mesi del 2018. Quello che mostrano i loro grafici è che “non sta accadendo nulla di insolito al clima.“

Breitbart.com riporta: Nel grafico seguente da uno studio di Polovodova et al, vediamo che il riscaldamento del 20° secolo risulta perfettamente in norma in un contesto storico di lungo termine. Infatti non risulta alcun riscaldamento – anzi, risulta leggermente più freddo – rispetto al periodo caldo romano o al periodo caldo medievale.

Quello che apprendiamo da questi studi è che questi periodi di riscaldamento erano globali – non, come affermano gli allarmisti per sostenere la loro tesi di allarmismo, a livello locale:

Un certo numero di stridenti scienziati che sostengono il riscaldamento globale preferiscono ignorare l’importanza del record delle temperature in Europa, sostenendo che è di natura locale e non ci dice cosa sta realmente accadendo a livello globale. Tuttavia, altri documenti li contraddicono completamente. Ad esempio, uno studio di Wündsch et al., 2018 ci mostra come il riscaldamento odierno in Sud Africa non ha nulla di insolito.

È globale, stupido

Le ricostruzioni della temperatura dimostrano che lo stesso è veritiero nel Sud-est dell’Australia, secondo McGowan et al., 2018, Alaska settentrionale (Hanna et al., 2018), il Tibetan Plateau (Li et al., 2018), Corea del Sud (Song et al., 2018), Antartide (Mikis, 2018), solo per citare alcune decine di altri studi.

Altre cattive notizie arrivano per gli allarmisti del clima, sembra che due dei loro bellwethers preferiti per catastrofismo da riscaldamento globale – la Groenlandia e il Polo Sud, si stiano raffreddando invece che riscaldarsi.

Ecco la Groenlandia, da uno studio di Mikkelsen et al.

Questo mette il recente periodo caldo della Groenlandia nel suo contesto di storicità: quindi oltre 150 anni di temperature più calde non sono insolite. Le temperature attuali sono più fredde di quelle degli anni ’30.

Uno studio separato conferma che la Groenlandia ha una tendenza al raffreddamento:

Inoltre, con grande sorpresa degli scienziati promotori del global warming, le temperature della Groenlandia hanno nuovamente iniziato a scendere dal 2000. Westergaard-Nielsen et al., 2018 ha esaminato le tendenze più recenti e dettagliate basate su MODIS (2001-2015) ed è arrivato a concludere che se c’è una tendenza generale per la Groenlandia questa è “per lo più volta al raffreddamento”.

Il Polo Sud:

Dall’altra estremità del pianeta, al Polo Sud, le nuove scoperte di Cerrone and Fusco, 2018, confermano il grande aumento di ghiaccio nell’emisfero sud e suggeriscono che “deriva dall’impatto delle modalità climatiche e delle loro tendenze a lungo termine”.

Scrivono che i risultati indicano che un raffreddamento progressivo ha influito sul clima anno dopo anno nel sub-antartico a partire dagli anni ’90 e che la SIC [concentrazione di ghiaccio marino] mostra tendenze al rialzo annuali, primaverili ed estive.

Riscaldamento globale? Quale riscaldamento globale??

Fonte: Your News Wire

Enzo
Attività Solare